Vi vet ikke ennåobservasjon, hypotese og hva som må prøves videre

01Kort faglig vurdering av situasjonen

Saken fremstår primært som en avklaringssak med mulig overgang til videre arbeidsrettet tiltak. Deltaker virker ikke klar for direkte jobbmatch ennå, men det finnes observasjoner som peker mot arbeidspotensial dersom rammene blir tydelige nok og kapasitet/stabilitet blir prøvd ut mer strukturert.

Dette er et arbeidsutkast, ikke vedtak, journaltekst eller formell dokumentasjon. Kvalitetssikre og tilpass til lokale rutiner før bruk.

Avklaringen er i uke 5–8. Det betyr at man er forbi helt tidlig kartlegging, men ikke nødvendigvis i sluttfase dersom vesentlig informasjon fortsatt mangler. Det viktigste nå er å skille mellom:

• hva som faktisk er observert i tiltaket,
• hva deltaker selv beskriver eller opplever,
• hva veileder antar/hypotiserer,
• og hva som fortsatt må undersøkes før NAV kan ta stilling til riktig videre løp.

Slik informasjonen står nå, er det ikke grunnlag for å konkludere med varig arbeidsevne eller varig begrensning. Det er derimot grunnlag for å si at ordinær jobbmatch direkte nå kan være for tidlig, fordi kapasitet og mestring i åpne/selvstendige oppgaver ikke er tilstrekkelig dokumentert.

02Det vi vet / det som er uklart

Det vi vet så langt

Oppmøte og rammer: Deltaker møter når avtaler er tydelige. Det er gjennomført to oppmøtetester og noe reiseveikartlegging. Dette tyder på at oppmøte kan fungere når krav, tidspunkt og forventninger er konkretisert.

Arbeidsprøve og oppgavetype: Deltaker har prøvd enkel arbeidsoppgave med pakking/sortering. Dette er relevant fordi det ligner praktiske inngangsoppgaver innen lager, butikklogistikk og enkel service. Det er likevel for tidlig å si hvor stabil arbeidsutførelsen er over tid, siden det bare er gjennomført korte aktivitetsdager.

Interesser og arbeidserfaring: Deltaker har noe erfaring fra lager, butikk og frivillig kaféarbeid. Ønsket retning er foreløpig usikker, men peker mot lager, butikk eller praktisk service. Disse retningene henger relativt godt sammen med det som allerede er prøvd og med deltakers tidligere erfaring.

Språk og kommunikasjon: Norsknivået er oppgitt som fullt funksjonelt, og engelsk som godt. Språk ser derfor ikke ut til å være hovedbarrieren i denne saken. Det betyr at videre avklaring bør handle mer om kapasitet, struktur, selvstendighet, oppgavemestring og realistisk arbeidssituasjon enn om språk som inngangsbegrensning.

Kapasitet: Deltaker har gjennomført 2–3 korte aktivitetsdager per uke. Dette viser en viss gjennomføringsevne, men stabilitet, tåleevne og økning over tid er ikke ferdig avklart.

Det som fortsatt er uklart

1. Reell kapasitet over tid: Det er fortsatt uklart om deltaker kan stå i faste arbeidsrettede aktiviteter over flere uker med stabilt oppmøte, forutsigbar produksjon og økende krav. Det bør skilles mellom å møte til kort test og å mestre et mer ordinært arbeidsrettet løp.
2. Grad av selvstendighet: Deltaker blir usikker ved åpne oppgaver. Det må undersøkes om dette handler om behov for tydelig opplæring, lav erfaring med norske arbeidsformer, usikkerhet/prestasjonsstress, helse/energi, eller manglende forståelse av hva som forventes.
3. Hvilken type arbeidsmiljø som passer: Det bør avklares om deltaker fungerer best med korte og konkrete oppgaver, tydelig arbeidsleder, fysisk/praktisk arbeid, repetisjon og rutiner, lavere tempo i startfasen, eller gradvis økning i ansvar og selvstendighet.
4. Om neste steg bør være AFT, Oppfølging eller annen strukturert arbeidsrettet aktivitet: Foreløpig peker saken mot mer tiltak, men type tiltak bør velges ut fra hvor mye støtte deltaker trenger. Hvis deltaker trenger tett struktur og videre arbeidsevne-/kapasitetsutprøving, peker saken mer mot AFT eller tilsvarende strukturert tiltak. Hvis deltaker viser stabilitet og kan gå raskere mot konkrete arbeidsgivere med støtte, kan Oppfølging være aktuelt.
5. Om deltaker er under eller over 30 år: Aldersgruppen er oppgitt som 26–40. Hvis deltaker faktisk er under 30, bør NAV/veileder undersøke om egne ungdomssatsinger eller lavterskel ungdomsrettede løp kan være relevante. Hvis deltaker er over 30, er dette mindre aktuelt.

03Foreløpig arbeidshypotese

Deltaker ser ut til å ha arbeidspotensial i praktiske, konkrete og rutinepregede oppgaver, men trenger mer strukturert utprøving før det er forsvarlig å gå rett til jobbmatch eller arbeidsgiverkontakt med mål om ansettelse.

Mulige realistiske retninger å avklare videre:

• lager / pakking / sortering
• butikk med varemottak, varepåfylling eller rydding
• praktisk service
• kantine/kafé som avgrenset oppgavespor dersom tempo og sosial belastning er håndterbart

Dette bør ikke forstås som ferdig jobbmatch. Det er foreløpige spor som bør testes mer systematisk.

04Forslag til neste tiltak eller steg

Primær anbefaling: mer strukturert arbeidsrettet utprøving før ordinær jobbmatch

Basert på informasjonen nå bør neste steg være et løp som kan teste kapasitet, oppmøte, oppgavemestring og selvstendighet mer systematisk enn det som er gjort til nå.

Et aktuelt spor kan være AFT eller tilsvarende strukturert arbeidsforberedende tiltak, dersom NAV vurderer at deltaker trenger tett oppfølging, trygg ramme og gradvis arbeidsutprøving før ekstern arbeidsgiverkontakt. Dette passer særlig hvis usikkerheten ved åpne oppgaver er såpass tydelig at deltaker trenger mer trening i arbeidsstruktur før ordinær jobb.

Et annet mulig spor kan være Oppfølging, dersom veileder/NAV vurderer at deltaker er nærmere ordinært arbeid enn caset foreløpig viser, og at utfordringen primært handler om støtte til jobbsøk, arbeidsgiverdialog, tilrettelegging og overgang til arbeid.

Ikke anbefalt som hovedspor nå

Direkte ordinær jobbmatch nå fremstår for tidlig. Det mangler dokumentasjon på stabil kapasitet, selvstendighet og mestring over tid.

AMO/kurs alene bør ikke være første anbefaling med mindre man vet at deltaker har stabil kapasitet og en tydelig yrkesretning. Saken handler foreløpig mer om arbeidsevne/arbeidsform enn om manglende sertifikat eller kurs.

Varige/tilrettelagte løp bør ikke vurderes nå uten mer dokumentasjon. Det er ikke grunnlag for å konkludere med varig lav arbeidsevne.

05Systemvurdering / Plan B-C

Passer deltaker i Avklaring nå?

Ja, deltaker passer fortsatt i Avklaring på dette tidspunktet fordi hovedspørsmålet nettopp er kapasitet, retning og neste tiltak. Samtidig nærmer saken seg punktet der Avklaring bør gi en tydelig anbefaling videre, ikke bare samle mer informasjon.

Hvis man er i uke 5–8 og fortsatt mangler sentrale observasjoner, bør siste del av avklaringen brukes målrettet på 1–2 konkrete testspørsmål, ikke brede samtaler.

Hvem mangler rundt bordet?

• NAV-veileder: må være tett nok koblet på til å avklare hvilket videre tiltak som faktisk er aktuelt.
• Tiltaksleverandør/veileder: bør formulere tydelige observasjoner og ikke bare generelle inntrykk.
• Eventuell helseinstans: bare hvis deltaker selv har helseopplysninger eller funksjonsutfordringer som påvirker arbeidsevne. Det skal ikke antas her.
• Deltaker: bør få si hva hen selv opplever som vanskelig ved åpne oppgaver, og hvilke arbeidsformer som oppleves mest håndterbare.

Risiko for å falle mellom stoler

Risikoen er at saken blir stående i en uklar mellomposisjon: deltaker virker ikke klar for jobb, men heller ikke tydelig nok dokumentert for videre tiltak. Da kan deltakeren ende med en vag anbefaling som ikke gir NAV nok grunnlag for neste beslutning.

Faresignaler: avklaringen beskriver «usikker kapasitet» uten konkret time-/dagsnivå, det står at deltaker blir usikker ved åpne oppgaver uten at årsak eller mestringsbetingelser er testet, videre anbefaling blir «mer tiltak» uten å beskrive hvorfor og hva tiltaket skal avklare, deltakers egen stemme mangler.

Plan A

Fullfør avklaringen med en kort, målrettet observasjonsperiode der deltaker prøver praktiske og rutinepregede oppgaver med tydelige instruksjoner. Test gjerne én variant med tett instruksjon og én variant med litt mer selvstendig gjennomføring.

Målet er å dokumentere: oppmøte over tid, hvor mange timer/dager som er realistisk nå, hvordan deltaker fungerer med tydelige kontra åpne oppgaver, om arbeidsretningene lager/butikk/service fortsatt virker realistiske, og hvilken støtte som trengs for neste tiltak.

Plan B

Hvis deltaker trenger tett struktur og gradvis oppbygging, anbefales videre arbeidsforberedende/strukturert tiltak der kapasitet og arbeidsform kan prøves mer systematisk før ekstern jobbmatch.

Plan B bør beskrives konkret som: mer arbeidstrening/arbeidsforberedelse, tydelige arbeidsoppgaver, økning fra 2–3 korte dager til mer stabil ukeplan dersom mulig, observasjon av selvstendighet, tempo og utholdenhet, og gradvis overgang til mer ordinær arbeidsarena dersom deltaker mestrer dette.

Plan C

Hvis deltaker viser bedre stabilitet enn forventet i siste del av avklaringen, kan neste steg heller være et mer jobbnært oppfølgingsløp med arbeidsgiverkontakt, støtte til å finne realistiske inngangsjobber og eventuell tilrettelegging.

Plan C bør bare velges hvis det foreligger tydeligere dokumentasjon på at deltaker kan møte stabilt og håndtere konkrete arbeidsoppgaver over tid.

Eventuelt ungdomsspor

Siden aldersgruppen er 26–40, er det usikkert om deltaker er i målgruppen for ungdomsrettede satsinger. Dersom deltaker faktisk er under 30 år, bør NAV undersøke om ungdomsrettet oppfølging, ungdomsteam eller lavterskel ungdomssatsing kan være mer riktig enn ordinær tiltakskjede.

06Forslag til tekst, formulering og neste handling

Konkret anbefaling til tekst i avklaringsrapport / arbeidsutkast

Deltaker har gjennom avklaringen deltatt i samtaler, interessekartlegging, oppmøtetester, reiseveikartlegging og enkel arbeidsprøve med pakking/sortering. Deltaker møter når avtaler og forventninger er tydelige. Det er observert at deltaker kan mestre konkrete og avgrensede praktiske oppgaver, men blir usikker ved åpne oppgaver der arbeidskrav og forventninger er mindre tydelige.

Foreløpig vurderes deltaker å ha arbeidspotensial innen praktiske, rutinepregede oppgaver som lager, butikklogistikk eller enkel service. Det er likevel ikke tilstrekkelig grunnlag for direkte jobbmatch nå. Kapasitet, stabilitet over tid og behov for støtte i mer selvstendige arbeidsoppgaver bør avklares videre.

Anbefalt neste steg er mer strukturert arbeidsrettet utprøving, eventuelt i arbeidsforberedende eller tilsvarende tiltak, der oppmøte, kapasitet, oppgavemestring og grad av selvstendighet kan dokumenteres mer systematisk. Dersom deltaker i siste del av avklaringen viser stabilt oppmøte og bedre mestring, kan jobbnær oppfølging vurderes som alternativ.

Kort formulering veileder kan si til deltaker

Én konkret handling veileder bør gjøre nå

Avtal med NAV-veileder og tiltaksleverandør at siste del av avklaringen skal svare på ett konkret spørsmål:

Send en kort oppsummering til NAV med forslag om at videre beslutning bør bygge på dette testspørsmålet, ikke bare generell vurdering av motivasjon eller interesse.

07Må avklares før bruk

• Faktisk alder: om deltaker er under 30 år kan ungdomsrettede alternativer være relevante å undersøke.
• Om det finnes helseopplysninger eller funksjonsvurderinger som NAV allerede har, men som ikke er oppgitt her.
• Hvor mange timer per dag deltaker faktisk gjennomførte i de korte aktivitetsdagene.
• Deltakers egen kommentar til hvorfor åpne oppgaver blir vanskelige.

08Kilder brukt / bør sjekkes videre

• NAV: «Avklaring» — generell ramme om ekstra hjelp til å kartlegge/prøve ut arbeidsevne, tilpasning, behov for bistand og muligheter.
• NAV: støtte for at avklaring kan skje i nåværende arbeidsforhold, annen arbeidsplass eller hos leverandør, og at tidligere oppfølging/utprøving bør dokumenteres.
• NAV lokal infoside: generell forklaring av tiltakets formål — individuell veiledning og grundig kartlegging av muligheter, ressurser og ferdigheter.
• Ingen konkrete arbeidsgivere eller praksisarenaer er foreslått i dette svaret — arbeidsmarkedmodulen er ikke aktiv for denne kombinasjonen av outputvalg.